Ce mémoire semble très bien résumer le contexte actuel du statut et de la considération du cannabis en france.
il propose une alternative qui à mon sens est celle de la raison et de la lucidité quand à un encadrement de la consommation et du possible état d’ivresse cannabique engendrée par celle ci.
quand à cet état d’ivresse, sa réglementation ne semble pour ma part pas assez détaillée.
tel que l’ivresse alcoolique, il semble logique que l’ivresse cannabique soit interdite dans les lieux publics soit par un texte de loi soit par le biais d’arrêtés.
concernant l’ivresse cannabique dans un cadre privé, elle devrait être laissée au libre droit de chacun.
de cette liberté découle la limitation du taux de substance active (THC) qui selon ce mémoire est proposée à 10%.
Ce dernier point parait contestable car la limitation est ici justifiée par l’hypothèse qu’à partir de taux élevés de substance active, le produit passerait dans la classification des drogues dures.
Aucune étude scientifique ne tend pour l’instant à confirmer cette hypothèse.
D’expérience j’aurais tendance à proposer que l’augmentation du taux de substance active a pour conséquences principales l’augmentation de la durée et de l’intensité de l’ivresse. Ces 2 conséquences sont les principales recherchées par les usagers réguliers du cannabis qui ne cherchant pas une constante augmentation de la concentration de la substance ont le droit de définir par eux même la concentration de cannabis qui leur est nécessaire pour atteindre l’état d’ivresse souhaité, suivant le contexte dans lequel ils se trouvent.
En effet une "petite" ivresse entrant dans le cadre de la modération est recherchée pour provoquer un simple effet de détente ; comme une personne qui boit seulement une verre d’alcool après la fin de son travail quotidien.
Tandis qu’une ivresse plus intense peut être recherchée à des fins de méditation ou festives ou autres dans un cadre strictement privé.
Pour cela la limitation du taux de THC parait être un frein au système de législation contrôlée car elle ne calque pas assez les habitudes d’usages des consommateurs.
De ceci découle l’interdiction de l’autoproduction, qui est pour ma part le meilleur moyen que l’usager à de controler la qualité et les vertus du produit consommé.
Le consommateur dans le système de législation contrôlée défini dans ce mémoire devrait avoir le choix de la concentration en substances actives dans le produit qu’il ingère, le droit également de choisir le type d’effet souhaité qui n’est pas le même pour une même variété récoltée à des périodes différentes, le droit aussi au choix du goût du produit qui est fonction d’une sélection de variété et d’une recherche dans le séchage de la substance.
Pour ces dernières question le droit à l’autoproduction devrait être admis et encadré par une limitation en quantité suivant le nombre de consommateurs du foyer en question.
Ce droit ne semble pas remettre en cause l’éradication du système de vente de cannabis au marché noir, car bien que les produits par autoproduction semblent de meilleure qualité que ceux produits par une agence française de cannabis, ce n’est pas pour autant que les usagers occasionnels de la substance verraient une meilleure alternative à s’en procurer auprès des autoproducteurs.
Prenons exemple sur les alcools artisanaux qui en france sont monnaie courante dans les régions rurales. Les consommateurs d’alcool lorsqu’ils ont l’envie d’en user s’orientent en grande majorité vers les filières traditionnelles de distribution.

Après cette modeste contribution je tient à adresser mes félicitations au rédacteur de ce mémoire qui a su prendre ce sujet de thèse alors que la politique actuelle tends a diaboliser tout point de vue positif envers le droit de consommation du cannabis.

Répondre à ce message